Fatih Altaylı açıklaması: İddialar manipülasyon

Cumhurbaşkanlığı Bağlantı Başkanlığı Dezenformasyonla Çaba Merkezi (DMM), gazeteci Fatih Altaylı’nın tutuklanmasına ait, “Altaylı’nın Cumhurbaşkanı’mızı kastetmediğine ve tarihi bir anekdot aktardığına ait tezler manipülasyondur.” açıklamasında bulundu.

DMM’den yapılan açıklamada, Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’a yönelik tehdit savıyla gözaltına alınarak tutuklanan Fatih Altaylı’nın yargılanma süreciyle ilgili kamuoyunu manipüle etmeye yönelik kampanya yürütüldüğü belirtildi.

‘İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ OLARAK TAKDİME DİLMESİ MANİPÜLASYON’

Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 106. hususuna nazaran tehdidin bir kabahat olduğu, tehdit cürmünün “ifade özgürlüğü” olarak takdim edilmesinin manipülasyon olduğu belirtilen açıklamada, hukuk devletinde cürüm teşkil eden durumlara karşı hukukun üstünlüğü prensibinin herkesi bağladığı vurgulandı.

YouTube kanalında Altaylı’ya “Halka Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın ömrü boyunca cumhurbaşkanı kalıp kalmamasının sorulduğu ve yüzde 70’in buna karşı çıktığı” formunda bir soru yöneltildiği anımsatılan açıklamada, şu değerlendirmelere yer verildi:

“Kendisi hata teşkil eden şu tabirleri kullanmıştır: ‘…yakın geçmiş değil uzak geçmişe bak, bu millet padişahını boğmuş bir millettir. Az buz değildir öldürülen, suikasta kurban giden Osmanlı padişahı… Suikast demeyelim de komploya kurban giden yahut boğazlanan yahut intihar etti süsü verilen Osmanlı padişahı.’ Altaylı’nın sözlerinin, Sayın Cumhurbaşkanı’mızla ilgili yöneltilen bir soru üzerine sarf edildiği ve ne manaya geldiği açıkça ortadır. Buna karşın Altaylı’nın Cumhurbaşkanı’mızı kastetmediğine ve tarihi bir anekdot aktardığına ait tezler manipülasyondur.”

‘TAMAMEN DEZENFORMASYON ÜRÜNÜ’
Altaylı’nın gözaltı ve yakalama sürecinin Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ilgili hususları uyarınca tüzel çerçevede yürütüldüğü aktarılan açıklamada, bu mevzudaki usulsüzlük savlarının da büsbütün dezenformasyon eseri olduğu bildirildi.

Soruşturma makamlarının Altaylı’nın tabirlerinin TCK’nin 310/2. unsuruna delalet ile TCK’nın 106/1’de belirtilen tehdit kabahatine beden verdiği kanaatiyle kendisini tutuklamaya sevk ettiği vurgulanan açıklamada, şunlar kaydedildi:

“Sulh Ceza Hakimliği ise şüphelinin ‘beyanı ve sözleri, kanun metni ve münasebetleri dikkate alındığında, tehdit hatasının varlığı ve fiili taarruz kapsamına girdiği, şüphelinin kelamlarını ikrar etmiş olması ve bunun fiziki kanıtlarla desteklendiği, cezanın alt ve üst sonuyla birlikte değerlendirildiğinde kaçma kuşkusunun yüksek olduğu’ mütalaası ile tutuklanmasına karar vermiştir. Ülkemizde yargı süreçleri bağımsız mahkemeler tarafından icra edilmektedir. İsimli makamlar cürüm kuşkusu durumunda kuşkulu yahut şahitlerle ilgili süreçleri hukuksal çerçevede yürütmektedir. Kamuoyuna hürmetle duyurulur.”