Avukat Rezan Epözdemir tutuklandı

• İstanbul Cumhuriyet Savcılığı’nın yürüttüğü iki farklı soruşturma kapsamında gözaltına alınan akabinde adliyeye sevk edilen avukat Rezan Epözdemir tutuklandı.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen iki farklı soruşturma kapsamında gözaltına alınan avukat Rezan Epözdemir, “FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yardım etme” ile “siyasal ve askeri casusluk” suçlarından isimli denetim talebiyle hakimliğe sevk edildi.

Başsavcılıkça, Epözdemir hakkında “rüşvet”, “FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yardım”, “siyasal ve askeri casusluk” suçlarından başlatılan iki başka soruşturma sürüyor.

İKİ KABAHATTEN İSİMLİ DENETİM TALEBİ

Bu kapsamda İstanbul Adliyesi’ne götürülen Epözdemir’in savcılık sorgusu tamamlandı.

Epözdemir, “devletin kapalı kalması gereken bilgilerini siyasal yahut askeri casusluk emeliyle temin etme” ile “FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yardım etme” suçlarından hakkında “yurt dışına çıkış yasağı”nı içeren isimli denetim önlemi uygulanması talebiyle nöbetçi sulh ceza hakimliğine sevk edildi.

TUTUKLANDI

Avukat Rezan Epözdemir, ‘Rüşvet vermeye aracılık etme’ kabahatinden sevk edildiği hakimlikçe tutuklandı. 

EPÖZDEMİR’İN TABİRİ ORTAYA ÇIKTI

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturmalar kapsamında ‘Rüşvet vermek’, ‘Siyasi-askeri casusluk’ ve ‘FETÖ/PDY’ye yardım’ suçlamalarıyla gözaltına alındı. Bugün adliyeye sevk edilen Epözdemir’in ‘Rüşvet’ soruşturması kapsamında savcılığa verdiği tabir ortaya çıktı.

İfadesinde savcı C.Ç.’yi tanıyıp tanımadığı, hangi yıllardan itibaren ne sıklıkla görüştüklerinin sorulması üzerine Rezan Epözdemir, “C.Ç., 2007 yılında Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığında Cumhuriyet Savcısı olarak vazife yapmaktaydı. Ben de birebir devir İstanbul Barosu’nun birebir bölgede temsilcisiydim. Tanışıklığımız burada başlamıştır. Ayrıyeten C.Ç.’nin 2020 yılından itibaren vekaleti bendedir. C.Ç. ile tatile ya da mesai dışında yemeğe gittiğimi hatırlamıyorum. C.Ç.’nin soruşturmasını yürüttüğü hiçbir belgeye vekalet sunmadım. 2021 yılı Nisan ayı sonrasında işlerimin çok ağırlaşması sebebiyle C.Ç.’yi makamında ziyaret etmedim. Lakin bu tarihin öncesinde adliyeye gittiğimde kendisini ziyaret ederdim” dedi.

‘A.D. PARA VERMEDİĞİM TAKDİRDE BİR KUMPAS İLE İFTİRA ATACAĞINDAN BAHİSLE PARA TALEP ETMEKTEDİR’

A.D. isimli kişiyi tanıyıp tanımadığı, hangi yıllardan itibaren ne sıklıkla görüştüklerinin sorulması üzerine ise Epözdemir, “A.D. ile şu an tam tarihini hatırlamadığım bir devirde ortak bir arkadaşım vasıtasıyla tanıştım. 2018 yılında A.D. bana evraklarını takip etmem için vekalet verdi. Adamın dolandırıcı olduğunu öğrendikten sonra avukatlığından istifa ettim. A.D.’nin isimli sicil kaydına bakıldığında da görüleceği üzere kendisi bir dolandırıcıdır. Rüşvet kabahatinden yargılanmaktadır. Ayrıyeten A.D., yabancı numaralar üzerinden yaklaşık 5 yıldır benden para vermediğim takdirde bir kumpas ile iftira atacağından bahisle para talep etmektedir” dedi.

‘ARAMIZDA HUKUKEN HASIMLIK BULUNMAKTADIR’

Z.Y., A.M.Y., K.Y. ve N.E. isimli bireyler sorulduğunda ise Epözdemir, “Z.Y., A.M.Y. ve N.E.’yi tanımam. Hayatım boyunca hiç görmedim. Ortamızda ne yüz yüze ne de GSM yahut sair yollarla bir irtibat olmamıştır. K.Y., C.Ç.’nin katibiydi. Kendisiyle rastgele bir temasımız olmamıştır. C.Ç.’yi makamında ziyaret ettikçe odasında görürdüm” dedi.

K.Y.’nin dijital malzemelerinde Epözdemir’le bildiri kayıtları olduğu ve K.Y.’ye forma armağan edildiği, A.D. ve ihbar eden Z.Ç.’nin C.Ç.’nin rüşvet hareketlerinde K.Y.’yi de Epözdemir ile irtibat kurmak için kullandığına dair savlar sorulduğunda, “K.Y. ile bir irtibat kurduğumu hatırlamıyorum. Z.Ç., FETÖ kumpas evraklarında lehine tanıklık yapmıştır. Z.Ç. ile ortamızda 3 adet tazminat, 1 adet ceza davası bulunmaktadır. Bu sebeple ortamızda hukuken hasımlık bulunmaktadır. Kendisi, talimat aldığı bireylerin buyruğuyla bana kumpas kurmaktadır” şeklinde konuştu.

‘RÜŞVET SAVIYLA WHATSAPP KAYIT TARİHLERİ UYUŞMAMAKTADIR’

Tanık A.D.’nin savcı C.Ç. ile Rezan Epözdemir’in 150 bin dolar karşılığında tutuklu şüphelilerin tahliyesini sağlayacağı istikametindeki savları hakkındaki soruyu cevaplayan Epözdemir, “Bahsettiğiniz evraktaki şüpheliler 15.06.2021 tarihinde tahliye olmuşlardır. A.D. ise beyanında bu belge kapsamında 150 bin dolar rüşvet karşılığında anlaşıldığını tez etmiştir. Göstermiş olduğunuz kayıttaki iletileşme ise 07.07.2021 tarihindedir. Atalay’ın beyanını katiyetle kabul etmemekle birlikte, beyana nazaran, benim bu parayı en geç 14.06.2021 tarihinde almam gerekiyordu. Göstermiş olduğunuz ileti kayıtlarının olduğu 07.07.2021 tarihinde bu şahıslar esasen tutuksuz yargılanmaktadır. Bu şahıslar tekrardan tıpkı evrak kapsamında Yargıtay 5 Ceza Dairesi’nin de yargılama konusu olan suçüstü halinin yapıldığı 29.09.2021 tarihinde gözaltına alınmışlardır. Daha sonra İsimli Denetim kuralıyla özgür bırakılmışlardır. Ben 07.07.2021 tarihinde yahut bu tarihe yakın tarihlerde savcı C.Ç. ile buluşup buluşmadığımı, şayet buluşmuş isem C.Ç.’nin bana kendisine daha evvel vermiş olduğum borca ait bir ödeme yapıp yapmadığını hatırlamıyorum. Esasen ortadan yaklaşık 5 sene geçmiştir. Hatırlamam hayatın olağan akışına da alışılmamıştır. C.Ç.’ye şu an tarihini hatırlamadığım periyotlarda 1-2 defa borç para vermiştim. Hatırladığım kadarıyla birini bir bankanın Sultangazi şubesinde vermiştim. Bunun dışında da benden bir defa, ‘Ev alacağım’ diye para istediğini hatırlıyorum. 2021 yılı Haziran ayından itibaren bir spor kulübünün idaresine seçilmem sebebiyle işlerim çok ağırlaştı. Bu tarihten itibaren C.Ç. ile irtibatım eski sıklıkta olmamaya başladı. C.Ç.’den ölçüsünü ve borç verdiğim tarihi şu an hatırlayamadığım parayı yüz yüze ya da telefon vasıtasıyla istemeye başladım. Hatırladığım kadarıyla bir kısmını ödemişti, fakat ne kadar ödeme yaptığını da hatırlamıyorum. Ayrıyeten C.Ç. bu belgeden rüşvet almış ise mantıken paranın kendisine teslim edilmesi gerekirdi. Ben aracı olsaydım, paranın bana getirilip benim üzerimden C.Ç.’ye ulaştırılması gerekirdi. Yazışmada ismimin neden geçtiğini bilmiyorum. C.Ç.’ye borcunu ödemesi konusunda yapmış olduğum baskı sebebiyle yazışmada ismim geçmiş olabilir. Ortalarındaki para alışverişine ait bir bilgim yoktur. Bunun ne parası olduğunu bilmiyorum. Belgede menfaat temin etmek için beyan değiştirerek bu paranın rüşvet hatasına ait olduğunu, benim de buna dahil olduğumu beyan ederek şahsıma kumpas kurmuştur” dedi.

‘İSTANBUL CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI’NIN KANIT TOPLAMA YETKİSİ YOKTUR’

Epözdemir’in ofisinde yapılan aramada borçlusu savcı C.Ç. alacaklısı ise Rezan Epözdemir olan toplam 2 milyon 490 bin lira bedelli 2 adet bono ele geçirildi. Savcı C.Ç. ile Rezan Epözdemir’in telefonlarının 08.07.2021 günü gece saatlerinde ortak baz istasyonundan sinyal verdiğinin tespit edilmesiyle birlikte değerlendirildiğinde, bonolardan birinin rüşvet alınan paranın C.Ç.’de kalması karşılığında düzenlendiği istikametinde kanaat oluşturuldu. Bu konuyla ilgili soruyu cevaplayan Epözdemir, “İfademin başında da soruşturmanın 2802 sayılı kanunun 86. Unsuru uyarınca HSK müfettişleri tarafından yürütülmesi gerektiğini düşündüğümü söylemiştim. Buna ait Yargıtay Genel Ceza Konseyinin ve Anayasa Mahkemesinin emsal kararlarını sunmuştum. Bu sebeple evrak HSK’ya gönderilmeli ve değerli evrak olanlar tarafımıza iade edilmelidir. Özel hayata ait belge kapsamına giren evraklar ise imha edilmelidir. Soruşturma yetkisi olmayan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının kanıt toplama yetkisi de bu sebeple yoktur. Bu sebeple İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma süreçleri kapsamında elde edilen kanıtların tamamı, ‘Zehirli ağacın meyvesi de zehirlidir’ prensibi gereği hukuka alışılmamıştır. Kanıt olarak kullanılamaz. Münasebetiyle hukuksuz kanıt niteliğindeki bu bonolar soruşturmaya mevzu olmamalıdır. Hukuka karşıt arama ile elde edilen bonolara ait sorulara karşılık vermek istemiyorum. Karara temel alınamazlar. Bu dokümanlar alacak savımı tevsik eder mahiyettedir. Bu mevzuda HSK nezdinde hukuksal müracaatlarda bulunacağımı da beyan etmek isterim” dedi.

‘BİR AVUKAT ZATEN İSTEDİĞİ DOSYAYI İNCELEYEBİLİR’

Savcı C.Ç.’nin UYAP şifresi ile süreç yaptığı istikametindeki tezleri içeren soruyu cevaplayan Epözdemir, “Kesinlikle K.Y. ve dolandırıcı A.D.’nin beyanlarını kabul etmiyorum. Benim C.Ç.’nin savcılık rolü üzerinden rastgele bir ferdî bilgi niteliğindeki bilgiyi sorgulamam kelam konusu olamaz. Bunlar birebir elden çıkan, menfaat karşılığı verilen, bilinmeyen bir elce organize edilen, kumpas hedefiyle yönlendirilmiş beyanlardır. Hangi şahıs hakkında sorgulama yaptığıma dair net bir beyanda bulunulmamıştır. Bir avukat zaten vekalet sunmadan da istediği belgeyi inceleyebilir. Bunlar soyut beyanlardır” dedi.

‘C.Ç.’NİN ARACINDA SORUN OLDUĞU İÇİN VERMİŞTİM’

Savcı C.Ç. ismine verilen muhafaza kararı kapsamındaki 2 araçtan birinin kendisi tarafından kullanıldığı ve bu durumun kendisine ilişkin bir aracın 12.06.2019 ile 05.10.2021 tarihleri ortasında C.Ç.’ye verilen muhafaza kararı kapsamında şerh edildiği formundaki tespit ile ilgili soruyu cevaplayan Epözdemir, “Üzerinden vakit geçtiği için tam olarak hatırlamamakla birlikte ya C.Ç.’nin eşinin kullanımı için ya da C.Ç.’nin aracında bir sorun olduğu için ivazlı tahsis halinde kendisine vermiştim. Bu vakit diliminin kıymetli bir kısımda aracı kendisi kullanmıştır” dedi.

‘BU KANITLAR İLE BAŞLATILAN SORUŞTURMALAR DA HUKUKSUZDUR’

İfadesinin ardından son sözleri sorulan Epözdemir, “Birinci olarak belgenin üstte sebebini izah ettiğim üzere acilen HSK’ya gönderilmesi gerekmektedir. İkinci olarak hukuksuz kanıt kısmına tekrar dikkat çekmek istiyorum. Elde edilen kanıtların tamamı hukuksuzdur. Bu kanıtlar ile başlatılan soruşturmalar da hukuksuzdur. Meskur kanıtların tarafımıza iade edilmesini talep ediyorum. Ayrıyeten varsa hukuksuz kanıtlar ile başlatılan başka soruşturmaların da sona erdirilmesi gerekmektedir. CMK 141 uyarınca bu soruşturmaları yürüten makamların da rucuen tazminat sorumluluğu olduğunu hatırlatmak isterim. Benim olay tarihi itibariyle kanıt karartma ve mevcut konumum itibariyle kaçma kuşkum yoktur. Birebir unsur uyarınca açıkça yetkisiz isimli denetim ve arama süreci sebebiyle tazminat hakkımı gizli tutuyorum. Oğlumun Londra’da lisan eğitimi vardır. Soruşturma tarihinden çok evvel olan 23 Temmuz tarihinde Londra biletleri gidiş dönüş biçiminde alınmıştır. Mevcut isimli denetimin daha fazla hak kaybı olmaması ismine evveliyetle kaldırılması ve açıkladığım sebeplerle rastgele bir isimli denetim önlemi uygulanmaksızın hür bırakılmayı talep ediyorum. Uçak rezervasyonlarına ait evrakları de belgeye sunuyorum. Aleyhimde beyanda bulunan şahıslar hakkında TCK’nın 267. Unsuru uyarınca iftira kabahatinden resen soruşturma başlatılmasını talep ediyorum” dedi.